": Meteorit, ich glaube, dein Problem ist, dass du irgendeine falsche Vorstellung hast, was Logik eigentlich ist."
Wenn man sich von Logik -wie Du sagst- eine Vorstellung machen muß, wie kann sie dann richtig oder falsch sein? Oder wolltst Du sagen, daß ich Logik vielleicht anders definiere als Du oder daß ich gar Logik falsch definiere?! Dann drück' Dich klar aus und komm' als Logiker nicht mit "ich glaube,dein Problem.." und "falsche Vorstellung". Im übrigen habe ich an anderer Stelle schon mehrfach betont, daß ich gar nichts gegen rekursives Denken habe; wenn ich dann aber mit praktischen Beispielen, die die Grenzen dieses Denkens aufweisen, komme, wird auf "taubstumm" geschaltet, möglicherweise weil man sich hinter der Logik so schön verstecken kann. Man muß dann ja nicht raus in die "unberechenbare" Welt.
"Belies dich mal dazu und wiederholde dann deine anklage."
Wo kein Kläger ist, da ist auch keine Anklage.Im übrigen sollte man das Gelesene auch 'mal im praktischen Leben anwenden; das Gleiche gilt auch für Menschen,die die Bibel auswendig können. Was nützt es , wenn man um die tollsten Dinge weiß, aber in der Praxis das Gelernte nicht anwendet.
"Im übrigen könntest du auch die Logik nur logisch wiederlegen..."
Ich will doch gar nicht die Logik widerlegen, hör' doch endlich mal zu!!! Für bestimmte Bereiche ist die Logik wichtig und sinnvoll.Es geht um die Grenzen der Logik. Ganz abgesehen davon zeigt das Leben selbst oft genug diese Grenzen auf. Ein schwerer Schicksalsschlag pustet ein aufgeblähtes Logikverständnis mit einem Streich wie ein Kartenhaus um. Ach', das ist ja das reale Leben, das "unberechenbare". Das wollen wir doch als Logiker lieber außen vor lassen und uns in unser logisches Schneckenhäuschen verkriechen. Da haben wir wenigsten alles im Griff und müssen uns keiner fremden,"unberechenbaren" und "unbeweisbaren" Macht unterordnen. Als Logiker werden wir die Welt schon in den Be-"Griff" kriegen.
": : Wenn Logik u.a. zu der Aussage führt: "Dino macht das sehr gut!!! Er ist der einzige hier drin, der etwas logisches zustande bringt", dann sei die Frage gestattet, wo denn sein Herz geblieben ist.
: äh... liest du die aussagen auch wirklich? wo ist denn die logik in der aussage "dino macht das sehr gut"? Das war eine aussage des persönlichen empfindens, die durch und durch von "Herzen" kam meteorit."
Äh...,liest Du denn die Aussagen auch wirklich? Zunächst einmal finde ich es interessant und bezeichnend, wenn Du in der Aussage "Dino macht das sehr gut" die Logik nicht findest. Die finde ich nämlich auch nicht. Nochmal für Klein-Logiker: Wenn jemand die Logik(ich verstehe darunter das rekursive Denken) zum alleinigen Kriterium für Erkenntnis macht und daraus(aus dieser Prämisse (ihr liebt ja solche Wörter)) bei einigen die Schlußfolgerung gezogen wird, daß andere nichts von Logik verstünden, dann ist das nicht nur ein falscher Schluß, weil in diesem Fall die Prämisse falsch ist, sondern auch auf eine herzlose(sprich: beleidigen wollende) Art und Weise formuliert wurde (die Intention ist für jeden Menschen mit Gefühl sofort erkennbar und offenbar nur von Ratio-Fetischisten(auch beleidigend?) nicht erkennbar.
": Geist und Herz waren früher noch eng beieinander(animus), aber auch die Seele(anima)war rein sprachlich dem Geist und dem Herzen eng verwandt. Erst die rational-analytischen Separatisten(so will ich sie einmal provokativ nennen) haben die Trennung zunächst im Kopf(sprachlich) und später auch im Gefühl vollzogen.Für mich steht Logik dem Herzen nicht entgegen; ich habe lediglich die Grenzen des logischen Denkens erkannt und wundere mich über die, die die Ratio zu "der Weisheit letzter Schluß" machen wollen.
: oh je, da haben wir mal wieder jemanden mit
: romantischen vorstellungen über die gute alte zeit, wo herz und verstand hand in hand gingen..."
Das ist das Problem, daß einige Gläubige den "rationalen Rest" nicht akzeptieren und einige "Verstandesmenschen" nicht akzeptieren ,daß es nur ein Rest ist.
Du zeigst ,daß christliche Sprüche Dir nicht viel bedeuten. Vielleicht verstehst Du den: "Wenn ihr die zwei zu einem macht, dann werdet ihr eingehen in das Reich".
"ich glaube, du hast das mit der "Logik als Wekzeug" doch noch nicht verstanden..."
Das habe ich sehr gut. Du hast offenbar die Grenzen noch nicht erkannt. Aber das kommt noch, das kann niemand verhindern.
": Deine Bedürfnisse, so will ich sie mal provokant nennen, (oder das, was du als herz bezeichnest) liefern die prämissen, die durch die Logik umgesetzt werden."
Wenn Du auf physiologische Grundlagen anspielst, die diesen Verstand hervorbringen, dann sag' das auch. Das ist eines meiner Lieblingsthemen.Da bin ich für jedes weiterführende Gespräch offen.
": : Soll man auf zwei Konditionalsätze, wobei der zweite Satz implizit eine Unterstellung mitschwingen läßt, "vernünftig" antworten. Da fallen mir nur Heideggers Worte ein: "Die Philosophie ist zu Ende".
: tut mir leid, das ist überhaupt kein gegenargument sondern hur inhaltsleeres geblubber."
Wenn Deine Antwort die Quintessenz der Logik darstellt, dann hat Heidegger doch recht:"Die Philosophie ist zu Ende"
": : Das ist Logik? "Allgültig und "allmächtig" führt zu "gut"? Wenn Du das Problem selbst erkennst, zieh' die "Schlußfolgerungen".
: Meteorit: das Theodizee-Problem war eine, wenn nicht die zentrale Frage der (christlichen) Philosophen der letzten Jahrhunderte, ich denke, deine Glaubensbrüder hätten etwas besseres verdient als dass du ihre gesamten Nemühungen für per se blödsinnig erklärst, ohne vorher wenigstens darüber nachgedacht zu haben... aber villeicht hast du es ja auch nur nicht verstanden... also nochmal zum mitschreiben:
: nach vhristlicher Tradition ist gott allgütig (damit ist "das Gute" bereits eine Prämisse, Meteorit),"
Also nochmal zum Mitschreiben für Menschen, die über die Bibel urteilen, und sie ganz sicher und hier für jeden schwarz auf weiß sichtbar nie gelesen haben(oder er betrügt sich selbst):
Jesaja 45,7:
"Ich bin der Herr, und sonst keiner mehr, der ich das Licht mache und schaffe die Finsterniss, der ich Frieden gebe und schaffe Unheil. Ich bin der Herr,der dies alles tut."
Ich wüßte nicht, daß diese Verse des A.T. für ungültig erklärt worden wären(,auch wenn sie einem sehr zu denken geben). Mach' mich schlau, wann und wo!?
"dass heißt er ist willens, dem Menschen gutes zu tun, da gott (und nur er) von vollkommener Güte durchdrungen ist."
Wenn man Jesu' Kreuzigung als Befreiung der Menschen von Schuldgefühlen akzeptieren kann.
": zweitens wird gott als allmächtig gedacht: Meteorit, das soll heißen, das er absolut alles kann "
siehe Jesaja.
"(mal abgesehen von den problemem, die mit der allmacht auftreten: das Stein-Problem ist dir ohne Zweifel bekannt?)"
Jemand sagt zu Gott: "Mache einen Stein,der so groß ist, daß niemand d'rüber wegspringen kann. Und als er ihn gemacht hatte, sagte dieser jemand zu Gott: "Und jetzt springe d'rüber hinweg!"" Diese Geschichte? (Gutes Koan!)
Kennst Du die Lösung?
": Also: Gott ist willens und dazu fähig, die Welt als eine prinzipiell gute zu erschaffen.
: Antithese: die Welt ist evidentermaßen nicht gut (zum beispiel das ganze Atheistengesocks, das drauf rumläuft) was ist nun die Schlussfolgerung? klar: gott ist entweder NICHT allgütig oder NICHT allmächtig oder beides NICHT.
: Und die meiner MEinung nach einzige Lösung dieser Problematik hat der gläubige Philosoph Leibniz geliefert, der das Böse (verkürzt dargestellt) dem freien Willen, des Menschen zugeschrieben hat. Nach dieser Entgegnug war es um die Theodizee relativ ruhig geworden, bis zu dem Zeitpunkt vor wenigen JAhren, als sich abzuzeichnen begann, dass der Mensch wohl doch keinen ganz so freien Willen hat..."
Siehe auch die Forschungen des amerikanischen Neurobiologen Benjamin Libet (sehr gut beschrieben in dem Buch von Tor Nörretranders "Spüre die Welt"(habe ich an anderer Stelle schon empfohlen)).
Meteorit.