Abgeschickt von Seraph am 14 April, 2002 um 16:58:32:
Antwort auf: Re: Du sollst kein Bild von mir haben von Meteorit am 13 April, 2002 um 22:27:17:
: :" Hallo Dino,, ich hätte eine Erklärung, aber die wird den "bibelfesteren" Leuten vielleicht nicht so gefallen: Weil Gottheit auf unserer Dimensionsebene nicht beweisbar ist (Siehe Stringtheorie von Niko beim anderen Forum), da sie, so sie existiert, sicherlich über einen anderen Seinszustand verfügt als wir,( da sie ja hinter allem was ist stehen muss), geht es gar nicht sich ein Bild von Gottheit zu machen,(uns fehlt die noch die Möglichkeit über unsere Dimensionen hinaus zu handeln) ergo: 2. Gebot unnötig, da in der Realität nicht dagegen gehandelt werden kann !!! ": Das kann man ungekürzt so stehen lassen. Wenn man sich als Naturwissenschaftler und Gottesdiener(wenn auch nicht immer so eifrig wie die Antitheisten) so etwas mitanhören muß, so kommt einem der kalte Schauer über den Rücken. Ich habe nichts gegen verrückte Ideen (sie können sehr fruchtbar sein), aber wenn Unausgegorenes für bare Münze verkauft wird, wird es gefährlich. Solch' eine arrogante Einstellung findet man auch bei "gegendenstrom.de", wo selbsternannte Heilsbringer neue Erlösung unter dem Deckmantel der "Wissenschaft" propagieren. Wenn man diese Statements liest (,von denen einige wirklich fruchtbar sein könnten,), wundert einen die PISA-Studie überhaupt nicht mehr. Wenn Dino von dieser Seite kommt, ist er hier falsch. Heutzutage wenden sich so viele gegen Gott, daß seine Seite eigentlich "mitdemstrom" heißen müsste. Ich bleibe lieber hier, auch wenn es für Euch unwissenschaftlich erscheint.: Gruß, Meteorit.Ich glaube, Du hast Dich ei bißchen verlesen. Ich bin keinesfalls gegen Gott(heit). Ich bin nur der Meinung, daß es uns hier unmöglich ist, eine solche zu beweisen. Ich stelle hier lediglich in den Raum, daß es noch nicht bewiesen ist, daß es eine Gottheit gibt. Ich selber vermute auch sehr stark, daß es eine Wesenheit hinter dem Ganzen geben muss, die Impulsgeber ist. Die aufbauend kreativ ,(also im KOSMISCHEN Sinne) liebend ist, und die den negativ zerstörenden, (also im chaotischen Sinne) hassenden Prozess zulassen muss, da sie sich nicht gegen den von ihr selbst geschaffenen Eigenwillen der Wesen wenden würde, sonst würde sie sich selber widersprechen und dsomit nicht mehr Gottheit sein. Was ist an dieser Theorie so schlimm und in welchen Punkten unterscheidet sie sich bitte von den Gedanken Yeshuas ? Ich gebe unseren atheistisch denkenden Menschen dahingehend in sehr vielen Punkten recht, daß die herkömmlichen Religionen, und die waren und sind doch auch nur eine Sache der Interpretation, auf diesem Planeten doch, eben weil es in ihren Schriften schon sehr arg menschelt (Dogmen!!!) zu so vielen Kriegen und Zerstörungen ( und die kann man doch nicht wirklich in Ordnung (also kosmisch) und im Einklang mit Gottheits aufbauender Liebe nennen, geführt haben. Was bitte kannst Du dem entgegensetzen, außer den vom Klerus verfassten Worten, daß das was dieser sagt nicht in Zweifel gezogen werden kann. Der Papst ist unfehlbar. Unfehlbar in unseren Dimensionen ist keiner. Und einer, der sagt, daß er es sei schon überhaupt nicht. Einem, der dies von sich behauptet hat ist schon in Dimensionen, wo eigentlich mehr Wissen vorhanden war, metaphorisch die Tür gewiesen worden. Also lacht sich die Gottheit nun kaputt oder nicht. Vielleicht lacht sich die Gottheit auch kaputt über mich, aber ich denke, wenn sie genug gelacht hat, dann nimmt sie mich in den Arm und sagt, Du hast nichts gewusst, aber Du hast es wenigstens noch gut gemeint. Kann sie das vom Klerus im Allgemeinen auch behaupten ? Sehr Ihr eigentlich nicht, daß die Dogmen und die Widersprüche im NT die Leute dazu bringen sich abstrusen Ideen wie vielen des New-Age zuzuwenden ? (Wobei es da auch einige sehr wertvolle Denkansätze gibt, die man sich ruhig mal vorbehaltlos anschhauen kann ) Steht nicht im NT geschrieben: Prüfet Alles und behaltet das Gute ? Was war denn damit gemeint ? Warum schreibt man denn nicht das NT endlich einmal so, daß es in die heutige Zeit passt ? Und sag bloß nicht, daß das nicht geht. Ihr arbeitet dem Chaos und denen, die das Chaos wollen in die Hände, indem Ihr an den Dogmen und an der Ideologie des Mittelalters festhaltet. Meint Ihr wirklich, daß Yeshua, der immer ein fortschrittlicher Freigeist war, dies bewirken wollte. Yeshua wollte, daß die Menschen Alles was ist respektieren und lieben sollen, er wollte mit dem AT aufräumen, das soviel Leid über die Menschen gebracht hat und wenn er heute leben würde, vielleivht wäre er ein atheistischer Pazifist. Auch Yeshua wurde von den damaligen ewig nicht dazu lernen wollenden Klerikern als Gotteslästerer beschimpft, ja er hat sogar dafür sterben müssen. Und ich glaube sogar, daß er mit diesem Eiverständnis in diesen Tod gegangen ist um die Menschheit dazu zu bringen, sich endlich von den Blockaden eines engstirnigen Hassdenkens zu entfernen und gerade da hat ihm insbesondere die Kirche sauber vor den Koffer ge...., tut mir leid, daß ich das so sagen muss. Warum sind denn die Katharer vernichtet worden, woher kommt das Wort Ketzer ? Warum redet keiner von diesen Leuten und warum sind sie noch nicht rehabilitiert ? Die Freimaurer wurden berits rehabilitiert, weil man sich offensichtlich Nutzen von ihnen versprach, das Opus Dei ist auch nicht gerade ein Kinderkirchenchor. Aber die Katharer, die ein sehr hohes Wissen hatten, die werden immer noch als Ketzer und Satanisten bezeichnet, vielleicht, weil sie dem Klerus etwas zu viel wussten ? Oder ihn kritisierten ? Eine Rehabilitation dieser Leute wäre natürlich fatal, denn dann müsste man ja zugeben, daß es nicht gerage nett war, wie die "heilige Inquisation" mit den Andersdenkenden umgegangen ist. Und bei dem Wort Ketzer, denke ich, da weint Gottheit, denn die Ketzer sind genauso Teil der Ordnung, wie die, die sie vernichten woll(t)en. Lies bitte die Sachen nicht nur einmal, die ich hier schreibe, es könnte was Sinnvolles dabei sein.
: Das kann man ungekürzt so stehen lassen. Wenn man sich als Naturwissenschaftler und Gottesdiener(wenn auch nicht immer so eifrig wie die Antitheisten) so etwas mitanhören muß, so kommt einem der kalte Schauer über den Rücken. Ich habe nichts gegen verrückte Ideen (sie können sehr fruchtbar sein), aber wenn Unausgegorenes für bare Münze verkauft wird, wird es gefährlich. Solch' eine arrogante Einstellung findet man auch bei "gegendenstrom.de", wo selbsternannte Heilsbringer neue Erlösung unter dem Deckmantel der "Wissenschaft" propagieren. Wenn man diese Statements liest (,von denen einige wirklich fruchtbar sein könnten,), wundert einen die PISA-Studie überhaupt nicht mehr. Wenn Dino von dieser Seite kommt, ist er hier falsch. Heutzutage wenden sich so viele gegen Gott, daß seine Seite eigentlich "mitdemstrom" heißen müsste. Ich bleibe lieber hier, auch wenn es für Euch unwissenschaftlich erscheint.: Gruß, Meteorit.
Ich glaube, Du hast Dich ei bißchen verlesen. Ich bin keinesfalls gegen Gott(heit). Ich bin nur der Meinung, daß es uns hier unmöglich ist, eine solche zu beweisen. Ich stelle hier lediglich in den Raum, daß es noch nicht bewiesen ist, daß es eine Gottheit gibt. Ich selber vermute auch sehr stark, daß es eine Wesenheit hinter dem Ganzen geben muss, die Impulsgeber ist. Die aufbauend kreativ ,(also im KOSMISCHEN Sinne) liebend ist, und die den negativ zerstörenden, (also im chaotischen Sinne) hassenden Prozess zulassen muss, da sie sich nicht gegen den von ihr selbst geschaffenen Eigenwillen der Wesen wenden würde, sonst würde sie sich selber widersprechen und dsomit nicht mehr Gottheit sein. Was ist an dieser Theorie so schlimm und in welchen Punkten unterscheidet sie sich bitte von den Gedanken Yeshuas ? Ich gebe unseren atheistisch denkenden Menschen dahingehend in sehr vielen Punkten recht, daß die herkömmlichen Religionen, und die waren und sind doch auch nur eine Sache der Interpretation, auf diesem Planeten doch, eben weil es in ihren Schriften schon sehr arg menschelt (Dogmen!!!) zu so vielen Kriegen und Zerstörungen ( und die kann man doch nicht wirklich in Ordnung (also kosmisch) und im Einklang mit Gottheits aufbauender Liebe nennen, geführt haben. Was bitte kannst Du dem entgegensetzen, außer den vom Klerus verfassten Worten, daß das was dieser sagt nicht in Zweifel gezogen werden kann. Der Papst ist unfehlbar. Unfehlbar in unseren Dimensionen ist keiner. Und einer, der sagt, daß er es sei schon überhaupt nicht. Einem, der dies von sich behauptet hat ist schon in Dimensionen, wo eigentlich mehr Wissen vorhanden war, metaphorisch die Tür gewiesen worden. Also lacht sich die Gottheit nun kaputt oder nicht. Vielleicht lacht sich die Gottheit auch kaputt über mich, aber ich denke, wenn sie genug gelacht hat, dann nimmt sie mich in den Arm und sagt, Du hast nichts gewusst, aber Du hast es wenigstens noch gut gemeint. Kann sie das vom Klerus im Allgemeinen auch behaupten ? Sehr Ihr eigentlich nicht, daß die Dogmen und die Widersprüche im NT die Leute dazu bringen sich abstrusen Ideen wie vielen des New-Age zuzuwenden ? (Wobei es da auch einige sehr wertvolle Denkansätze gibt, die man sich ruhig mal vorbehaltlos anschhauen kann ) Steht nicht im NT geschrieben: Prüfet Alles und behaltet das Gute ? Was war denn damit gemeint ? Warum schreibt man denn nicht das NT endlich einmal so, daß es in die heutige Zeit passt ? Und sag bloß nicht, daß das nicht geht. Ihr arbeitet dem Chaos und denen, die das Chaos wollen in die Hände, indem Ihr an den Dogmen und an der Ideologie des Mittelalters festhaltet. Meint Ihr wirklich, daß Yeshua, der immer ein fortschrittlicher Freigeist war, dies bewirken wollte. Yeshua wollte, daß die Menschen Alles was ist respektieren und lieben sollen, er wollte mit dem AT aufräumen, das soviel Leid über die Menschen gebracht hat und wenn er heute leben würde, vielleivht wäre er ein atheistischer Pazifist. Auch Yeshua wurde von den damaligen ewig nicht dazu lernen wollenden Klerikern als Gotteslästerer beschimpft, ja er hat sogar dafür sterben müssen. Und ich glaube sogar, daß er mit diesem Eiverständnis in diesen Tod gegangen ist um die Menschheit dazu zu bringen, sich endlich von den Blockaden eines engstirnigen Hassdenkens zu entfernen und gerade da hat ihm insbesondere die Kirche sauber vor den Koffer ge...., tut mir leid, daß ich das so sagen muss. Warum sind denn die Katharer vernichtet worden, woher kommt das Wort Ketzer ? Warum redet keiner von diesen Leuten und warum sind sie noch nicht rehabilitiert ? Die Freimaurer wurden berits rehabilitiert, weil man sich offensichtlich Nutzen von ihnen versprach, das Opus Dei ist auch nicht gerade ein Kinderkirchenchor. Aber die Katharer, die ein sehr hohes Wissen hatten, die werden immer noch als Ketzer und Satanisten bezeichnet, vielleicht, weil sie dem Klerus etwas zu viel wussten ? Oder ihn kritisierten ? Eine Rehabilitation dieser Leute wäre natürlich fatal, denn dann müsste man ja zugeben, daß es nicht gerage nett war, wie die "heilige Inquisation" mit den Andersdenkenden umgegangen ist. Und bei dem Wort Ketzer, denke ich, da weint Gottheit, denn die Ketzer sind genauso Teil der Ordnung, wie die, die sie vernichten woll(t)en. Lies bitte die Sachen nicht nur einmal, die ich hier schreibe, es könnte was Sinnvolles dabei sein.